Estimados y honorables senadores que conforman la Comisi\u00f3n Especial para evaluar el\u00a0proyecto de ley que crea el Parque Nacional Loma Miranda.\u00a0La Sociedad Dominicana de Geolog\u00eda, Inc. (SODOGEO),\u00a0\u00a0desea por este medio enriquecer con\u00a0conocimientos t\u00e9cnicos dentro del \u00e1rea de su competencia a dicha Comisi\u00f3n para que sean\u00a0utilizados como herramientas en la evaluaci\u00f3n que les compete, as\u00ed como dejar constancia de\u00a0su posici\u00f3n frente al proyecto de ley en cuesti\u00f3n y los argumentos que lo sustentan.\u00a0Las bases para la creaci\u00f3n del Parque Nacional Loma Miranda, surgen del Bolet\u00edn A\u00f1o 8, No.16,\u00a0Julio 2012 de la Academia de Ciencias de la Rep\u00fablica Dominicana.\u00a0De su lectura se puede interpretar que el m\u00f3vil primario para la creaci\u00f3n de dicho parque\u00a0nacional es buscar un instrumento que obstaculice e impida el aprovechamiento de los recursos\u00a0naturales minerales que existen en una parte de su subsuelo, basado en una abierta posici\u00f3n\u00a0radical en contra de la actividad minera a cielo abierto.\u00a0El bolet\u00edn brinda informaci\u00f3n de valor en t\u00e9rminos de conceptos ambientales y ecol\u00f3gicos, as\u00ed\u00a0como de procesos de esta \u00edndole que ocurren en gran parte de la Cordillera Central, en donde\u00a0se encuentra Loma Miranda. No obstante, se limita a su definici\u00f3n y amplia descripci\u00f3n, de\u00a0manera meramente cualitativa y generalizada, m\u00e1s no presenta respaldo cuantitativo,\u00a0medici\u00f3n, ni evaluaci\u00f3n objetiva ni cient\u00edfica de los mismos, en especial en cuanto a los\u00a0procesos hidrogeol\u00f3gicos y servicios ambientales. De esta manera las conclusiones resultan\u00a0subjetivas y absolutistas, sin respaldo de m\u00e9todos cient\u00edficos de evaluaci\u00f3n cuantitativa y\u00a0medible para su correcta evaluaci\u00f3n objetiva.<\/p>\n

Por otra parte, la amplia y emotiva definici\u00f3n de las condiciones ambientales que describe el\u00a0documento, resultan ser de un \u00e1rea mucho m\u00e1s amplia de la Cordillera Central que aqu\u00e9lla que\u00a0ocupa Loma Miranda, de unos 42.7 km2, dentro de la cual, a su vez, se encuentra el proyecto\u00a0minero con un \u00e1rea de unos 4.3 km2, es decir, 10.1% del \u00e1rea que se propone proteger.<\/p>\n

Adem\u00e1s, su posici\u00f3n radical y abierta de oposici\u00f3n a la miner\u00eda, hace por igual que se\u00a0magnifiquen y exageren sobremanera los posibles impactos de una operaci\u00f3n minera en una\u00a0peque\u00f1a \u00e1rea de 4.3 km2 de la Loma Miranda, que por dem\u00e1s, no ser\u00e1 operada toda al mismo\u00a0tiempo, sino por franjas limitadas de 0.3 a 0.5 km2, a diferencia del proceso de minado de otros
\nfrentes de Falcondo tales como Loma Peguera, Loma Ortega y Loma Caribe.\u00a0Para ello utiliza argumentos generalistas que no son necesariamente aplicables a la realidad del\u00a0aprovechamiento del recurso mineral disponible en alrededor de un 10.1% del \u00e1rea del parque\u00a0que propone crear. De esta forma exagera desmedidamente y extralimita conceptos y\u00a0caracter\u00edsticas ambientales de una regi\u00f3n considerablemente mucho m\u00e1s amplia, como la\u00a0cordillera Central, atribuy\u00e9ndolas a los 4.3 km2 que corresponden al \u00e1rea que ocupa el recurso\u00a0mineral. \u00a0Las exageraciones que m\u00e1s han calado y confundido a la opini\u00f3n p\u00fablica son las concernientes a\u00a0la cantidad de agua que produce Loma Miranda, de la cual supuestamente se alimentan miles\u00a0de dominicanos y se irrigan miles de tareas de cultivo del valle del Cibao Oriental, atribuy\u00e9ndola\u00a0de manera indirecta a la zona del proyecto minero de una superficie de s\u00f3lo 4.3 km2.<\/p>\n

Atada a esta exageraci\u00f3n est\u00e1 la de que el aprovechamiento de la riqueza mineral de parte de\u00a0su subsuelo (cerca de un 10.1% del \u00e1rea que se propone como parque nacional) eliminar\u00eda toda\u00a0esa agua, o que en su defecto la contaminar\u00eda totalmente con sales de cromo y otros metales\u00a0pesados que afectar\u00edan las m\u00e1s de 122,000 tareas de cultivo y los acueductos de los pueblos y\u00a0comunidades que se abastecen de la presa de Rinc\u00f3n, extrapolando adem\u00e1s esta\u00a0contaminaci\u00f3n a toda la cuenca h\u00eddrica del Cam\u00fa\u2010Yuna.\u00a0\u00a0Concepto francamente exagerado ya\u00a0que la \u00fanica fuente de agua permanente en el \u00e1rea de proyecto de Loma Miranda es el r\u00edo\u00a0Jag\u00fcey, cuyo caudal promedio anual a la altura de la autopista Duarte es de 1.00 m3
\n\/s, el cual\u00a0resulta insuficiente para irrigar menos de la d\u00e9cima parte de lo que le atribuye el citado bolet\u00edn.<\/p>\n

Adem\u00e1s de que la presa de Rinc\u00f3n est\u00e1 sobre el r\u00edo Jima, cuyos principales afluentes son los r\u00edos\u00a0Jatubey, Jayaco y La Hormiga (INDRHI), los cuales no nacen en Loma Miranda sino en el \u00e1rea de\u00a0El Abanico de Constanza.\u00a0Por otra parte, la medici\u00f3n de la concentraci\u00f3n natural de cromo citada en el EsIA en el\u00a0yacimiento de Loma Miranda es de 0.005 mg\/l. Y el valor promedio obtenido en muestras de las\u00a0aguas de escorrent\u00eda de salen de Loma Caribe, Loma Peguera y Loma Ortega despu\u00e9s de 40\u00a0a\u00f1os de extracci\u00f3n, es de 0.033 mg\/l. Ambos valores est\u00e1n muy por debajo de la normativa\u00a0ambiental (NA AG\u2010001\u201003, 2013) que es de 0.5 mg\/l. Es decir, m\u00e1s de 10 veces inferior al l\u00edmite\u00a0de la norma.<\/p>\n

En cuanto al proyecto minero, el Bolet\u00edn No.16 de la ACRD plantea exageraciones y procesos\u00a0que no se corresponden con la realidad. Entre ellas, que toda la vegetaci\u00f3n de Loma Miranda\u00a0ser\u00eda totalmente eliminada, y que toda la monta\u00f1a ser\u00eda aplanada a causa del proyecto minero\u00a0con la consecuente destrucci\u00f3n de todos los ecosistemas, la topograf\u00eda y la orograf\u00eda, de tal\u00a0modo que se eliminar\u00eda el \u201cmuro\u201d natural responsable de obstaculizar los vientos alisios y\u00a0provocar la lluvia. Afirmaciones y exageraciones de tal magnitud reflejan un profundo\u00a0desconocimiento, por lo menos del proyecto minero.\u00a0Evidentemente, informaciones erradas y exageradas de esta magnitud, manejadas como\u00a0verdad absoluta, (aunque falsas) y de manera emotiva, generan la oposici\u00f3n de cualquier\u00a0dominicano con un m\u00ednimo de amor a su tierra. De ah\u00ed la oposici\u00f3n social y comunitaria que ha\u00a0prendido y calado en la opini\u00f3n p\u00fablica, hasta el punto de convertirse en lo que hoy son\u00a0posturas emocionales e irracionales, resumidas a un s\u00ed o un no, que pretende juzgar sobre\u00a0bases erradas la posibilidad de aprovechar de las riquezas del subsuelo de cerca de un 10.1%\u00a0del \u00e1rea que se propone como zona protegida. Como consecuencia de ello se pierde de vista el\u00a0important\u00edsimo aporte econ\u00f3mico y social, directo e indirecto, que representar\u00eda por al menos\u00a0dos d\u00e9cadas el aprovechamiento racional y responsable de dicho recurso natural, que es\u00a0patrimonio de toda la naci\u00f3n dominicana, para ponerlo al servicio de su desarrollo.\u00a0La Sociedad Dominicana de Geolog\u00eda (SODOGEO) entiende que los recursos geol\u00f3gicos, en este\u00a0caso minerales, son fundamentales y estrat\u00e9gicos para el desarrollo de la naci\u00f3n. Al igual que\u00a0toda actividad humana de aprovechamiento de recursos naturales, tales como la agricultura,\u00a0ganader\u00eda, industria, turismo, etc., el aprovechamiento de los recursos minerales tambi\u00e9n\u00a0genera impactos. Y como todos los impactos, estos son medibles, cuantificables y deben ser\u00a0mitigados.<\/p>\n

El Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) es la herramienta multidisciplinaria aceptada\u00a0mundialmente para la evaluaci\u00f3n de los impactos de un proyecto, y como resultado del mismo\u00a0surge el Plan de Manejo y Adecuaci\u00f3n Ambiental (PMAA) como instrumento de mitigaci\u00f3n que\u00a0debe ser incorporado al proyecto.<\/p>\n

No es competencia de SODOGEO evaluar un documento t\u00e9cnico ambiental, pero s\u00ed lo es aportar\u00a0luces y aclaraciones en cuanto a los aspectos geol\u00f3gicos y de geociencias contenidos en \u00e9l, y\u00a0sobre todo, que los mismos sean planteados y manejados con el mayor rigor cient\u00edfico y con los\u00a0mecanismos y metodolog\u00eda de cuantificaci\u00f3n objetiva disponibles, cosa que no ocurre en los\u00a0argumentos planteados en el Bolet\u00edn No.16 de la ACRD. \u00a0\u00a0La ciencia, por esencia, cuestiona, observa, investiga, experimenta, demuestra. Es el m\u00e9todo\u00a0cient\u00edfico, objetivo y racional, y no subjetivo ni emotivo, el que ha permitido el desarrollo de la\u00a0humanidad.<\/p>\n

El informe del PNUD, que no es un estudio de impacto ambiental, sino una evaluaci\u00f3n del\u00a0Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) presentado por Falcondo, concluye que dicho estudio\u00a0presenta deficiencias, al igual que los T\u00e9rminos de Referencia (TdR) emitidos por el Ministerio\u00a0de Medio Ambiente y Recursos Naturales para la elaboraci\u00f3n de dicho estudio.\u00a0 \u00a0 Esto quiere
\ndecir que se pueden mejorar, tanto los TdR como el EsIA, y no que el proyecto sea t\u00e9cnica ni\u00a0ambientalmente inviable. Es un llamado a hacer una evaluaci\u00f3n m\u00e1s completa y profunda del\u00a0caso.<\/p>\n

Por otra parte, puesto que el componente social es un aspecto fundamental del Estudio de\u00a0Impacto Ambiental, las reacciones comunitaria en contra del proyecto minero, construidas y\u00a0alimentadas sobre las bases erradas, distorsionadas y exageradas antes descritas, tuvieron una\u00a0influencia de peso significativo en la evaluaci\u00f3n hecha por el PNUD al EsIA presentado por\u00a0Falcondo. Justamente uno de los aspectos que el informe del PNUD se\u00f1ala como deficientes del\u00a0EIA es el manejo de la opini\u00f3n p\u00fablica y que se le asignara un riesgo bajo en la matriz de\u00a0impactos a la posible oposici\u00f3n comunitaria.\u00a0Se concluye, pues, que las bases sobre las que descansan los argumentos para crear el parque\u00a0nacional de Loma Miranda no son objetivas, no son imparciales y no son absolutas. Est\u00e1n\u00a0fundamentalmente basadas en un reporte t\u00e9cnico que carece de solidez cient\u00edfica para\u00a0determinar la viabilidad ambiental y econ\u00f3mica de un proyecto minero que beneficiar\u00eda a gran\u00a0parte de la poblaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Dominicana por m\u00e1s de dos d\u00e9cadas.<\/p>\n

Por tanto, la Sociedad Dominicana de Geolog\u00eda entiende que:<\/strong><\/p>\n

1\u2010 Sobre dichas bases inciertas el Congreso Nacional no debe declarar la Loma Miranda como\u00a0Parque Nacional, cuyo objetivo primario es impedir el aprovechamiento racional de uno de\u00a0sus recursos naturales presentes en cerca de un 10% de su \u00e1rea total, y que es patrimonio\u00a0de la naci\u00f3n dominicana.<\/p>\n

2\u2010 El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales debe enmendar los T\u00e9rminos de\u00a0Referencia corrigiendo las deficiencias se\u00f1aladas en el informe del PNUD.<\/p>\n

3\u2010 Falcondo debe enmendar todas las deficiencias se\u00f1aladas en el informe del PNUD,\u00a0produciendo las investigaciones e informaciones necesarias bajo los m\u00e1s estrictos m\u00e9todos\u00a0cient\u00edficos, as\u00ed como incorporar cualquier punto adicional que surjan en los nuevos\u00a0T\u00e9rminos de Referencia. Debe, por igual, generar campa\u00f1as eficientes de informaci\u00f3n,\u00a0comunicaci\u00f3n y transparencia que permita contrarrestar y corregir paulatinamente las\u00a0distorsiones y exageraciones generalizadas en la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

4\u2010 El Estado debe definir de manera clara y p\u00fablica su posici\u00f3n frente al aprovechamiento\u00a0racional de los recursos minerales como parte estrat\u00e9gica de la pol\u00edtica de desarrollo de la\u00a0naci\u00f3n. Debe por igual, garantizar el uso racional y transparente de los beneficios\u00a0econ\u00f3micos derivados del aprovechamiento de los minerales para el desarrollo de la\u00a0naci\u00f3n, y confirmar su adhesi\u00f3n a la Iniciativa de Transparencia de la Industria Extractiva\u00a0(ITIE).<\/p>\n

5\u2010 Una vez evaluados de manera objetiva todos los aspectos t\u00e9cnicos, econ\u00f3micos,\u00a0ambientales y sociales, ser\u00e1 competencia del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos\u00a0Naturales emitir o no la licencia ambiental para el proyecto minero, sin necesidad de tener\u00a0que crear un parque nacional.<\/p>\n

6\u2010 En caso de que el Estado decidiera incorporar un organismo internacional para la\u00a0evaluaci\u00f3n del EsIA que produzca Falcondo, entonces dicho organismo deber\u00e1 participar\u00a0en la elaboraci\u00f3n de los nuevos T\u00e9rminos de Referencia en conjunto con el Ministerio de\u00a0Medio Ambiente y Recursos Naturales.<\/p>\n

7\u2010 El valor ecol\u00f3gico de Loma Miranda no tiene porqu\u00e9 ser contrario al aprovechamiento de\u00a0la riqueza de una parte de su subsuelo. Por el contrario, Loma Miranda puede aportar\u00a0much\u00edsimo m\u00e1s valor a la naci\u00f3n haciendo un aprovechamiento racional, correcto y\u00a0coexistente de todos los recursos que ella ofrece. Hoy en d\u00eda existen los mecanismos para\u00a0hacerlo, a trav\u00e9s de una miner\u00eda responsable y un Estado supervisor y transparente.<\/p>\n

Para ver Anexos de este articulo, favor descargar el documento en el siguiente boton:<\/strong><\/p>\n

[av_button label=’Descargar Articulo’ link=’manually,https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/0B0rMkbj7aJFrcTQwMVFkc3J0WU0\/edit?usp=sharing’ link_target=\u00bb color=’theme-color’ custom_bg=’#444444′ custom_font=’#ffffff’ size=’medium’ position=’center’ icon_select=’yes’ icon=’ue82d’ font=’entypo-fontello’]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estimados y honorables senadores que conforman la Comisi\u00f3n Especial para evaluar el\u00a0proyecto de ley que crea el Parque Nacional Loma Miranda.\u00a0La Sociedad Dominicana de Geolog\u00eda, Inc. (SODOGEO),\u00a0\u00a0desea por este medio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3333,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,10,11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3331"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3331\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sodogeo.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}